EL MASISMO y LA RELIGION

EL MASISMO y LA RELIGION
Tienen algunas igualdades en el contexto

MASISMO
1- Se nombran entre ellos “Compañeros”
2- Usan Abarcas.
3- Los beneficiados son los dirigentes.
4- Todo el tiempo hablan el nombre CHE, GUEVARA Fidel Castro, Simón Bolívar, Marcelo Quiroga Santa Cruz, Tupac Amaru, Tupac Catari, Bartolina Sissa, etc.
5- Ponchos rojos.
6- Esta clase de vida es un espejismo que que trae mas pobreza, miseria, hambruna y no encaja en estos tiempos. Si no la creen lean sobre las cosecuencias del socialismo







RELIGION
1- Se nombran entre ellos “Hermanos”
2- Usaban sandalias
3- los beneficiados son los pastores, predicadores, misioneros.
4- Todo el tiempo predican usando el nombre de Dios, Jesús, sus apóstoles, creencias, en Milagros, Sanidad, etc.
5- Túnicas Blancas (curas).
6- Es un elemento de la actividad Humana de creencias y practicas de sanidad y salvacion para la vida eterna.



También debemos recordar a nuestros lectores que todos los países que han entrado al socialismo o comunismo, históricamente hubo mucho sufrimiento para la clase proletariado; Como también muertes, masacres, persecuciones a gente que no piensa lo mismo con el socialismo, pero debo recalcar lo mal que ha dejado ECONOMICA, SOCIAL, TECNOLOGICO. Pero también tiene algunos puntos a favor como la igualdad y la equidad.

Termino mencionando la frase celebre:
Masismo: La admiración por los demás es la excusa de los que no pueden seguir adelante.

Iglesia: La religión es algo verdadero para pobres, falso para sabios, y útil para dirigentes (Seneca)

¿CUANDO SE JODIO BOLIVIA?

¿CUANDO SE JODIO BOLIVIA? un post para descifrar nuestra realidad Boliviana, para no tropezar con la misma piedra y asi podremos contribuir un poco en nuestra sociedad sin discriminacion

A) En la presidencia de Carlos Mesa.

B) En la presidencia de Evo Morales

C) Con la propuesta de la nueva Constitucion Politica de Estado

D) Con el CONALDE

E) Con la injerencia de Paises: Venezuela, Cuba, Iran, con sus repectivos presidentes

F) Cual es la solucion,

G) OTROS

Favor una explicacion para un futuro bell seller. gracias PEVIKIN

Populismo: ¿Sentimiento, corriente ideológica o mesianismo?

El Columnista Invitado: Marcelo Ostria Trigo

América Latina tiene una historia común de inestabilidad política y de falta de continuidad institucional y democrática. Precisamente ahora, en varios de nuestros países, hay evidentes violaciones a los valores esenciales de la democracia, con la instalación en el poder de nuevas corrientes populistas. Esto provoca una necesaria la pregunta: ¿El populismo es parte de un imaginario utópico, de un sentimiento colectivo, de una corriente ideológica o, simplemente, es la expresión de un mesianismo patológico?

Pocas veces se menciona que este “populismo” –o “neopopulismo”– no es una corriente política sustentada ideológicamente. En realoidad, está constituido por un conjunto de movimientos heterogéneos, caracterizados “por su aversión discursiva o real a las elites económicas e intelectuales, su rechazo a los partidos tradicionales; su denuncia (fundada o no) de la corrupción por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al pueblo como fuente de poder”. Aun con esta aceptable definición, es difícil identificar los objetivos comunes de esta corriente diversa, contradictoria y difícilmente distinguible entre los que predominan, por ahora, en Venezuela, Bolivia y Ecuador –el caso nicaragüense tiene otras connotaciones, no menos objetables– aunque proponen una imprecisa revolución “socialista”, la del “Siglo XXI”, inventada para Chávez por Heinz Dieterich Steffan.

En una entrevista a Michael Reid, editor para las Américas de la revista inglesa The Economist, se refiere al fenómeno populista “Es un concepto muy difícil de enmarcar” –afirma Reid, “Pero básicamente uno puede referirse a movimientos populistas al detectar tres características. Primero, es un movimiento personal, basado más en un líder político y no en un partido. En segundo lugar, se caracteriza por la búsqueda de alianzas poli clasistas, a diferencia del socialismo, por ejemplo, que se basa en la lucha de una clase. Y tercero, siempre existe un fuerte ingrediente nacionalista”.

En América Latina hay dispersión de objetivos entre los populistas que, pese a esto, coexisten y se cooperan: el movimiento bolivariano de Venezuela, intervencionista, agresivo y cambiante, según el humor y el ánimo de pendencia de su líder Hugo Chávez; el Movimiento al Socialismo de Bolivia –de gran parecido con el partido “nacionalista” peruano que dirige Ollanta Humala en el Perú– que, en nombre del nacionalismo y el socialismo mezclados pretende reeditar un imposible y anacrónico modelo indigenista, inspirado en un imperio que dejó de existir hace más de quinientos años. Hay que agregar a los sandinistas de Ortega que se quedaron a medio camino en su intento de hacer una revolución a la cubana y que ahora intentan, contando con el apoyo de Chávez, recuperar su mística y su sentimiento antinorteamericano. En los anuncios del nuevo presidente paraguayo, todavía no hay muchos signos de que vaya a prevalecer la sensatez.

Hugo Chávez Frías –según Reid– reúne las características del populista con una visión mesiánica de sí mismo, que no se limita a dominar en Venezuela, sino que pretende abarcar a toda América Latina, substituyendo al retirado Fidel Castro. “Chávez –dice Reid– es una figura clásica populista, cuya relación con la democracia es extremadamente ambivalente y cuyo liderazgo está basado en un personalismo”. En realidad, Chávez es el líder de ese populismo que quiere marchar a la cabeza del “socialismo del siglo XXI”, pues las figuras de Morales y Correa, como la del ex-guerrillero Ortega, resultan muy empequeñecidas por la menor gravitación económica de sus países, comparados con la Venezuela petrolera.

Chávez está ya una década en la función de presidente de Venezuela. Paulatinamente se fue radicalizando, con un obsesivo enfrentamiento contra los Estados Unidos. Su reiterada injerencia, producto de su mesianismo, fue evidente –en algunos casos improductivo como en Panamá, México, Perú- y en otros ostensible como el apoyo a Rafael Correa en el Ecuador, al indigenismo populista de Evo Morales en Bolivia, a Cristina Fernández en la Argentina. Por lo que se sabe (la historia todavía está incompleta), su cooperación encubierta también benefició a las FARC de Colombia.

Se afirma que para los líderes populistas es necesario implementar políticas que muchas veces significa poner a un lado las leyes y la constitución; recuérdese la reciente confesión de Evo Morales de haber cometido ilegalidades pidiendo a sus abogados que las legalicen. Esto se ve reflejado en la nacionalización de compañías extranjeras. Usualmente, las empresas tienden a ser las más afectadas por las políticas populistas, puesto que se acude a ellas para crear antagonismos sociales. Así, el líder es percibido como el defensor de los ciudadanos luchando contra los intereses voraces de las empresas y de las clases altas.

Veamos otras opiniones coincidentes:

Enrique Krauze historiador y ensayista mexicano dice, con toda la razón, que “el populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado… El populista reparte lo que no es suyo y sus partidarios lo reciben, en un juego artificial en el que nada se crea, todo se distribuye…”. Esto es evidente. Veamos: Chávez ha financiado costosas campañas electorales fuera de su país, y está dispuesto a continuar en ello; proporciona fondos, como donaciones para distintos proyectos, a gobiernos afines, como en Bolivia que recibe cheques girados por la embajada venezolana en La Paz que Evo Morales los entrega a los municipios como parte de sus campañas electorales, y Cuba, junto al sandinismo, recibe petróleo a precios simbólicos. Son fondos públicos de Venezuela, usados con fines distintos a los de asegurar el bienestar de su propio pueblo, ahora sumido en la inseguridad, la carestía y la inflación.

La columnista venezolana, Liliana Fasciani Martínez, en un artículo publicado en “El Universal” de Caracas, afirma que, “con gobiernos de esta estirpe (la populista), nuestros pueblos no saldrán de la miseria”. “La miseria es más que desempleo, hambre, analfabetismo, insalubridad y violencia. Es, también, falta de sentido común, escasez de criterio, falsas expectativas. Es, además, miseria de valores, de virtudes políticas, de ideales genuinos, de proyectos posibles. En fin, lo que mejor caracteriza a los peores gobiernos”, y añade que “sujetos como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y los esposos Kirchner tienen en común el miserable hábito de vivir a costa de la miseria de sus pueblos. Llaman sabiduría a la ignorancia, justicia social al revanchismo, independencia al aislamiento, soberanía a la demagogia”.

Evo Morales y Rafael Correa, siguen el libreto venezolano: Nacionalizaciones algunas veces simuladas y sospechosas, como la del petróleo en Bolivia y, lo que es más preocupante, la convocatoria a asambleas para preparar nuevas constituciones sectarias que deformarían la esencia democrática e institucional republicana, se pretenden someter a referendos fraudulentos como el último revocatorio en Bolivia.

Ahora vinieron por ellos, después vendrán por vos!

“Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.

Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”.



Volvemos a traer a cuenta esta reflexión que sirvió para describir como se fue infiltrando el nazismo y como fue corroyendo y destruyendo todos los estamentos de la sociedad, contando con el silencio cómplice de todos los que creían que podrían salvarse, que la persecución no le llegaría a ellos, que era un problema de los otros, que ellos no estaban entre los damnificados, que teniendo suerte o haciendo uno u otro arreglo no serían tocados por la violencia y represión del régimen.

Desgraciadamente la historia vuelve a repetirse una y otra vez, se reedita en cada dictadura en cada régimen totalitario, en el que los demonios andan sueltos y los justos son muy pocos, tan pocos que no hacen verano en sociedades decadentes que han estado acostumbradas a ser insensibles, indolentes, inmediatistas y han perdido la solidaridad y los principios.

Este tipo de acciones en los que primero se llevan a unos, luego arrasan con otros, y uno a uno van cayendo los actores y los sectores de la sociedad de acuerdo a un rol preconcebido en el que sólo se respeta por un tiempo, por un cuarto intermedio a aquellos actores que se están por usar como mediadores o como anestesistas o como traidores de sus sociedades, para después venir por ellos inevitablemente, porque con seguridad vendrán también a ajusticiarlos y quizás de manera más inclemente porque no dudemos que en algún momento los trataran como ratas que han ensuciado a su propia gente, a sus hermanos, a su tierra.

Ahora vinieron por las universidades privadas, porque ellas hasta ahora no habían protestado, no habían previsto que en algún momento les tocaría el turno, se han conducido como si estuvieran amordazadas.

No se ha trabajado con los jóvenes lo suficiente para hacerlos conscientes de la realidad en la que vivimos. Ahora el gobierno les ha dado el primer susto, les ha quitado a las universidades la categoría de plenas y este es sólo un preaviso, porque no será el momento definitivo, las van a tener por un tiempo en el jueguito del gato y el ratón, de devolverle algunos derechos a cuenta de que se silencien, de que se transformen en alcahuetas de la opresión que se está gestando, en cómplices de la pérdida de libertades. Este es sólo el primer ajustecito de tuercas, sólo eso, una vendeta para mostrar el alcance de sus poderes.

Lo mismo pasa con los empresarios, con la organizaciones que los nuclean, llámense lo que se llamen, Cainco, Cao, Fegasacruz, Cadex, Colégios profesionales, fraternidades, las federaciones intercomparsas, etc. Pero no duden que les llegará el turno, que las van a venir a buscar una a una y una detrás de la otra. Ahora todos se pasan la bola, piden treguas, pita, diálogo, reacomodos, no arruinar sus ganancias, no interferir sus planes.

La producción, la utilidad, la comodidad, todo está primero, los intereses antes que los principios, que la Feria Exposición, después se esgrime que no se puede interferir el carnaval, que la Navidad, que el Año Nuevo, y nunca va a ser el momento adecuado o indicado para luchar, para tomarse en serio lo que nos está pasando.

Los pueblos se entregan, los pueblos son vencidos porque se conducen de tal modo que ya están derrotados, porque prevalecen las mentalidades en las que no hay la firme decisión de luchar, en los que no se privilegia la libertad porque existe una larga trayectoria de esclavitudes, de haberse esclavizado de las propias pasiones, del dinero, del mercado, de los placeres.

Los esclavos se acomodan a los platos de lenteja, les gusta tener las cosas ahí, no tienen espíritu de lucha, se matan y se traicionan unos a otros sólo por los pequeños privilegios.

No nos engañemos, hay esclavos que renuncian a la libertad, la confunden con tener cosas, han perdido los principios y el horizonte de luchar por principios, pues sólo luchan por su renta, hacen negocios o negociados, venden a su madre por cosas materiales y esa es la peor forma de esclavitud.

Nuestra sociedad está en crisis, por eso nos vamos empantanando, nos vamos anestesiando, vamos silenciando a los que quieren abrir los ojos y mostrar que el rey está engañado creyendo que está vestido, porque está desnudo y tanto él como el rebaño repiten a coro lo que le han ordenado que digan, que está vestido. Se buscan excusas y pretextos en vez de actuar con eficiencia, decisión y celeridad.

Se ve poca decisión para luchar por el sentido profundo y la raíz de nuestra condición de seres libres. Para ser libres hay que haber superado la esclavitud de los bienes materiales; dejémonos de negociarnos unos a otros.

Tengan por seguro que vendrán por todos y cada uno, y que también nuestro pueblo nos cobrará lo que no hicimos en el momento decisivo.

GOBIERNO Y CONALDE abre dialogo, pero EVO ordena reforzar bloqueos

Los sectores afines al gobierno refuerzan los bloqueos y llegan hasta Cochabamba para presionar en su favor. Los facilitadores internacionales empezarán a llegar desde mañana. Evo no pudo adelantar el encuentro ayer como pretendía.

El presidente de la República, Evo Morales, recibió ayer el apoyo de campesinos y mineros de Oruro, que llegaron a Cochabamba, en más de 20 flotas y camiones, para “presionar” al Consejo Nacional Democrático (Conalde), que acepte un acuerdo con el gobierno, en el diálogo que empieza hoy a las 7.00, para pacificar el país y poner fin a una crisis que en las últimas semanas dejó una veintena de muertos.

A pesar del preacuerdo que establece la desmovilización y el debate del nuevo texto constitucional en las comisiones de trabajo, el MAS potenció los cercos a Santa Cruz y Morales firmó con organizaciones sociales defender su Constitución.

El dirigente campesino, Justo Mamani, señaló que seguirán “paso a paso” las negociaciones entre el Ejecutivo y los prefectos opositores. "Estamos aquí no para perjudicar”, dijo aunque algunos campesinos anunciaron un cerco a la reunión. La Red Uno informó que tres mil campesinos están en la Llajta y otro grupo se traslada a reforzar los bloqueos en Bulo Bulo, desde donde mantienen el cerco a la capital cruceña.

Ante está situación la policía cochabambina se acuarteló y declaró alerta amarilla. Se está desplegando personal civil y de inteligencia, sin descartar la participación de los militares. El Comandante Departamental de la Policía, coronel Manuel Saavedra, informó que quieren evitar brotes de violencia.

El esperado encuentro podría ser en la Casa Campestre de la zona de Piñami, distante a unos 10 kilómetros de la capital cochabambina o en el hotel Portales al noreste de esta ciudad. No se ha confirmado el lugar por seguridad.

El viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, negó que el gobierno esté movilizando a los sectores sociales para presionar a los prefectos opositores y garantizó el encuentro.

Horas antes el Mandatario, después de intentar adelantar el diálogo, dijo ante la Central Obrera Boliviana (COB) y la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam), que el proceso de cambio continuará “mediante el diálogo o con los movimientos sociales a fines al MAS”. El acuerdo firmado entre el Mandatario, la COB y el Conalcam, respaldó la aprobación del texto de la nueva Constitución.

Las comisiones para el diálogo empezaron a llegar desde anoche. El gobierno aún no oficializa quienes serán sus representantes, pero el viceministro de Descentralización, Fabián Yasick, ya está en la Llajta a la espera de Morales, al igual que el prefecto interino de La Paz, Pablo Ramos.

Hoy a las 6.00 sale el avión a Cochabamba con los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas; del Beni, Ernesto Suárez y de Tarija, Mario Cossío, quienes se reunieron anoche. La prefecta chuquisaqueña, Savina Cuéllar, anunció que viajará directamente a Cochabamba y de Pando asistirá el secretario general, Dari Bautista. Todos acompañados de sus técnicos.

garantes del diálogo

Iglesia • Aunque el Arzobispo de Cochabamba, monseñor Tito Solari, confirmó la presencia del cardenal Julio Terrazas, el vocero de la autoridad eclesiástica en Santa Cruz dijo que el Cardenal no recibió ninguna invitación de aceptación a la facilitación de la Iglesia por el gobierno.

Delegados internacionales • Se informó desde la Comisión Internacional del Senado, que los delegados de Unasur, ONU y Unión Europea, empezarán a llegar desde mañana, pero que hoy presenciarán el encuentro los embajadores de los países convocados, para convertirse en facilitadores.

Mesas

autonomía-constitución

La comisión revisará los estatutos autonómicos para compatibilizarlos con la nueva Constitución. En el marco del compromiso previo que firmaron las regiones y el Ejecutivo para respetar el derecho a las autonomías departamentales en Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija.

El texto impulsado por el MAS también entrará a la negociación. Los prefectos lograron que el gobierno se comprometa a suspender por un mes la consideración de la convocatoria a un referéndum para ser consultada al pueblo.

económica

Los departamentos de la media luna más Chuquisaca preparan sus informes sobre los pagos faltantes por el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH).

El gobierno intentará introducir el “pacto fiscal” que en anteriores reuniones presentó. Sin embargo según el prefecto de Tarija, Mario Cossío, uno de los logros del preacuerdo fue la devolución del IDH. La mesa de trabajo por tanto se dedicaría a buscar otras fuentes de financiamiento para la Renta Dignidad, además de respetar la actual distribución de las regalías petroleras.

institucional

Lograr la designación en el Congreso Nacional de los cargos vacantes conforme la Constitución Política del Estado (CPE), para reponer la institucionalidad en la Corte Nacional Electoral, en el Tribunal Constitucional, en la Corte Suprema de Justicia y en la Fiscalía General.

La comisión debe concertar la fecha y el procedimiento para el nombramiento de las autoridades. Además de revisar el padrón electoral, el programa de carnetización, el registro civil y los procesos electorales que estén por realizarse.

Lento retorno de la calma al pais ante la apertura del diálogo en Cochabamba

AP | La Paz

Bolivia retornaba lentamente a la calma el miércoles tras una tregua entre el gobierno y la oposición que puso fin a 22 días de violentas protestas que dejaron 15 muertos, mientras se prepara una negociación que conduzca a este golpeado país a la paz y reconciliación nacional.
Las conversaciones comenzarán el jueves en la ciudad central de Cochabamba, y tendrá como facilitadores y testigos a la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), a la Iglesia Católica, la Unión Europea, las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos (OEA).
Los líderes opositores que protagonizaron protestas en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija en contra del presidente Evo Morales comenzaron a levantar bloqueos carreteros el martes en la tarde en el sur y el repliegue continuó el miércoles.
Emisoras de radio dijeron que los pasos fronterizos a la Argentina y Paraguay en el sur de Bolivia fueron abiertos, aunque aún persistían algunos cortes de ruta.
La empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) informó a The Associated Press que una planta en el sur que despacha gas natural a la Argentina retornó a control de la empresa. La toma obligó a disminuir el suministro del carburante a ese país.
Sin embargo, grupos afines al gobierno anunciaron el miércoles que no levantarán sus protestas, entre ellas una marcha hacia Santa Cruz y un corte de rutas, en tanto los opositores no devuelvan las oficinas gubernamentales tomadas y muchas de ellas saqueadas por los opositores en esas cuatro regiones del oriente y sur que promueven su autonomía en abierta rebeldía a Morales.
Otros grupos oficialistas anticiparon que masificarán las propuestas y marchas hacia Santa Cruz lo que podría complicar el inicio del diálogo. El retorno de esas reparticiones está incluido en el acuerdo así como el levantamiento de todas las protestas.
Morales saludó el inicio de las negociaciones y propuso que comenzaran el mismo miércoles, pero no hubo respuesta de los opositores. "Quiero verlos esta tarde (miércoles) a los prefectos para iniciar el diálogo, no hablemos de 30 días, sino tiempo completo a puertas cerradas", dijo al anunciar que en el día enviaría cartas a religiosos católicos, evangélicos y metodistas para que participen como testigos.
El pacto estaba a punto de naufragar el martes poco antes de suscribirse el documento debido a la detención del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien está recluido en un cuartel policial de La Paz.
Fernández dijo a la prensa el miércoles que le sorprendió su detención porque como prefecto goza de fuero. Relató que lo invitaron a conversar con un jefe militar y que fue traído a La Paz donde recién se le informó que estaba detenido.
Morales dijo que "sicarios brasileños y peruanos" con protección del prefecto opositor tuvieron activa participación en la muerte de 15 personas, entre ellas trece campesinos leales al mandatario el jueves, en una región selvática cercana a Cobija, la capital de Pando.
En Washington, el director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, declaró que Bolivia debe llevar a cabo una investigación inmediata, exhaustiva e imparcial que lleve a identificar a los responsables sobre esas muertes debido a las versiones contradictorias sobre el enfrentamiento.
Las negociaciones incluyen la demanda de autonomía que tiene alto apoyo en aquellas regiones y base de la petición de los opositores, y el proyecto de constitución que impulsa Morales, rechazado por la oposición, y que propone la reelección del presidente.
También incluye la discusión de un impuesto a los hidrocarburos que el gobierno tomó de los presupuestos regionales, lo que detonó el conflicto. La crisis del país que derivó en confrontación política y regional con matices racistas emergió tras el fracaso hace un año de la Asamblea Constituyente para pactar una carta constitucional de consenso, ante lo cual las regiones rebeldes impulsaron un proceso autónomo de facto que es rechazado por el gobierno.

P€VIKIN

EL FIN DE LA PANDILLA

Pedro Lastra

Lunes, 15 de septiembre de 2008

Mientras más chilla, más se desespera. Mientras más amenaza, mayor es su impotencia. Sólo le falta la jaula para asemejarse al líder de Sendero Luminoso, que gritaba y gritaba amenazas contra el imperialismo yanqui mientras las fuerzas armadas peruanas lo enseñaban convertido en un gorila de juguete. Es el futuro que le espera a Chávez: alzar el puño y echar espumarajos por la boca detrás de una celda de máxima seguridad. Como Noriega o Milosevic.

En su principal satrapía, Bolivia, las fuerzas armadas y el ministro de defensa le echaron tremendo parao. Lo conminaron a dejar de entrometerse en los asuntos bolivianos. Podrá cantar misa en aymará y en quechua: a Bolivia no entra. ¿Dónde se meterá los brazos cruzados cuando suene la hora del KO a su sátrapa Evo Morales? Correa estará poniendo sus barbas en remojo y nada, absolutamente nada impedirá que le propinen tremendo KO si no cumple con lo ordenado por su constitución.

Chávez se ha quedado solo. Pasan y pasan los días y Raúl Castro no dice ni pío. Desde La Habana, silencio total. Fidel hace como quien oye llover. Viejos zorros y experimentados, los cubanos saben oler la chamusquina de los derrocamientos y los estropicios de aliados indiscretos. A ellos, que les aseguren su cuota de petróleo. Todo lo demás les sabe a ñoña. Chávez les debe parecer el más entrometido, delirante y pavoso de sus aliados.

Como por cierto a Lula, que no sabe qué demonios tiene que buscar en la UNASUR si las partes no lo han convocado. Irá a Santiago a hacer causa común con Michelle Bachelet, que no debe haber olvidado las ofensas del loquito de Miraflores. ¿O Chávez cree que la amenaza de bañarse en mar boliviano no ha sido procesada por las fuerzas armadas y las autoridades chilenas?

No comprende el teniente coronel que ha cometido un grave y gigantesco error: ha provocado a los Estados Mayores de todas las fuerzas armadas de la región, que estaban decididos a no intervenir en asuntos políticos desde sus descalabros de los 70’s y 80’s. Con su delirante armamentismo y su alianza con Rusia e Irán sus amenazas verbales han pasado de castaño a oscuro. Se trajo dos superbombarderos rusos para una estadía de un mes. Debe haber bastado un simple llamado de Washington a Moscú para que Putin ordenara devolverlos cuanto antes. Salen hoy de territorio venezolano.

A Chávez el bufón, la gracia se le está convirtiendo en morisqueta. Los jefes de sus máximos organismos de seguridad han sido incorporados a la lista negra del narcotráfico por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Pronto se suma la Unión Europea. Por mucho menos Castro fusiló a Arnaldo Ochoa Sánchez y a Tony de la Guardia.

No eran 800 mil dólares: eran 5 millones de dólares los que le mandó a la mujer de Kirchner. Y en ese caso están metidos desde Jorge Rodríguez hasta el mafioso mayor de PDVSA. ¿Cuántos millones le dio a Lula para ponerlo en la presidencia de Brasil? Cuántos a Kirchner y cuántos a Tabaré Vásquez? ¿Cuántos a Daniel Ortega?

Se aproxima el fin de la pandilla. Que la familia Rangel y Diosdado Cabello, que Jorge Rodríguez y Aristóbulo Istúriz – el rey de los seguros – que esa mafia de facinerosos comiencen a preparar sus bártulos. Les espera un triste destino.

ARRESTAN A LEOPOLDO FERNANDEZ

Las Fuerzas Armadas de Bolivia capturaron al opositor prefecto (gobernador) de Pando, Leopoldo Fernández, en un operativo realizado la mañana de este martes en el despacho de la autoridad.

Fernández fue conducido a La Paz en una avioneta y, según dijo el ministro de Defensa, Walker San Miguel, en próximas horas se conocerá su situación jurídica.

Los militares han tomado el control de la prefectura de Pando.

Fernández es uno de los cinco prefectos opositores a Morales, que hasta hace poco era considerado "el cacique de Pando" porque concentraba todo el poder del departamento.

Es uno de los más experimentados políticos de Bolivia que perteneció al partido Acción Democrática Nacionalista (ADN), del ex gobernante de facto Hugo Banzer Suárez.

Sin embargo, últimamente, Fernández perdió terreno en su propio departamento, pues dejó de controlar algunas alcaldías y, en contrapartida, el partido de Evo Morales ganó poder.

En el último referendo revocatorio, Morales obtuvo 52% de los votos en Pando y Fernández sacó 56,2%.

Bajo medidas extraordinarias

Leopoldo Fernández
El operativo militar para detener a Fernández se realizó de manera sorpresiva.

El ministro de Defensa informó que la captura se produjo porque Fernández "desacató el estado de sitio" que rige en Pando tras el enfrentamiento armado entre autonomistas y oficialistas, que dejó un saldo de 16 muertos identificados, aunque el Gobierno habla de un número superior.

En un estado de sitio están prohibidas las manifestaciones y "él (Fernández) dijo que iba a resistir la medida, generó dos manifestaciones", dijo San Miguel, en conferencia de prensa en La Paz.

El presidente Evo Morales comentó que "la detención del prefecto de Pando obedece a una acción legal y constitucional. Las FFAA están cumpliendo su rol en el marco del estado de sitio".

Eso quiere decir que la detención no se produjo en el marco de la justicia boliviana.

De hecho, el fiscal general de la República, Mario Uribe, aclaró que no emitió ninguna orden de arresto en contra de Fernández.

Proceso por genocidio

La Fiscalía inició un proceso por genocidio en contra de Fernández y otros dos líderes políticos de Pando, por los choques armados producidos en la zona de El Porvenir, en Pando.

Evo Morales
El presidente boliviano ha culpado a Fernández de la violencia política que se desató en Bolivia.

Según el testimonio del senador opositor Paulo Bravo, Fernández fue conducido por los militares al aeropuerto de Cobija, capital de Pando, "con engaños", pues le dijeron que iba a una reunión con el nuevo jefe del Comando Conjunto.

Fernández logró que lo acompañara un párroco de la región, luego fue conducido a una unidad militar y, finalmente, fue llevado al aeropuerto, que es el centro de operaciones de los militares, dirigidos por el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, un militar retirado que es el brazo derecho de Evo Morales.

El lunes fueron detenidos 11 ciudadanos de Pando, que también fueron conducidos a La Paz y que serán confinados a un destino aún desconocido.

"Contra Morales"

Fernández es miembro del denominado Consejo Nacional Democrático (Conalde), una entidad creada para ofrecer resistencia al gobierno de Morales.

El Conalde exige la restitución de los recursos petroleros que ahora son descontados para pagar una renta a los ancianos.

Y, en el fondo, intenta implantar un régimen autonómico en cinco de las nueve regiones de Bolivia.

A raíz de esas demandas, hace más de tres semanas, los opositores iniciaron una sostenida protesta en contra de Morales, que derivó en choques civiles que dejaron muertos y heridos.

En contrapartida, los grupos oficialistas iniciaron el bloqueo de rutas en torno a Santa Cruz para asfixiar a los autonomistas y ahora amenazan con radicalizar esas protestas.

En medio del conflicto, se inició un diálogo entre el gobierno y el prefecto de Tarija, Mario Cossío, en representación de los autonomistas.

Sin embargo, ese diálogo ahora peligra por la detención del prefecto de Pando.

==================================================
Muchos opinan que todo este movimiento es para disminuir el CONALDE, ya lo hicieron fraudulentamente en el referendum revocatorio con Manfred Reyes Villa, quien denuncio con papeles de la corte en mano.

Esto es mucha verguenza, su resentimiento que tienen.
=================================================

CRISIS DE BOLIVIA ESTABA PROGRAMADO EN EL FLASH DE NAVA

¿COINCIDENCIA? ACTUAL CRISIS ESTABA EN EL FLASH DE NAVA

La Estrella del Oriente

ANÁLISIS. Curiosamente, en el flash de Nava se mencionaba “magnicidio en septiembre”, y ayer Chávez dijo que si a Evo lo mataran o derrocaban, le daría luz verde para intervenir con militares venezolanos en Bolivia.


El autor del popular libro Ciudadano X, Emilio Martínez, al momento de realizar una evaluación de los hechos violentos que se están registrando en el país, manifestó que coincidentemente el flash memory que se le encontró al teniente capacitado en Venezuela, George Peter Nava, contenía un cronograma de acciones para todo el año 2008. Recordemos que Peter Nava fue aprehendido acusado de perpetrar actos terroristas en Yacuiba.

El escritor indicó que curiosamente en ese cronograma, incluía la palabra “magnicidio” para el mes de septiembre, y lo que llama mucho más la atención, es que ayer el mandatario venezolano Hugo Chávez dijo que si a “Evo lo mataran, crean los golpistas de Bolivia que me estarían dando luz verde para apoyar cualquier movimiento armado en Bolivia”, y a entender de Martínez, el “magnicidio” sería la excusa perfecta para que Chávez realice una intervención militar en el país. “Recordemos que el Presidente venezolano está muy deseoso de este tipo de intervenciones en Bolivia, toda vez que ha dado muchas señales para iniciar operaciones de cualquier tipo en el territorio nacional”, dijo.
Emilio Martínez se refirió a una meticulosa planificación de los sucesos actuales, tendiente a encontrar la justificación para que Venezuela realice el ingreso de sus tropas en territorio boliviano.

Uno de los motivos para que Chávez intervenga en Bolivia, es crear la gran patria bolivariana, es un proyecto megalómano de formar un gran estado sudamericano bajo su control y eje. En ese sentido, Martínez subrayó que esta sería la ocasión para que Hugo Chávez de una vez se quite las máscaras y comience a tomar un control directo, teniendo en cuenta que durante todo este tiempo, Evo Morales ha sido tutelado y protegido por Venezuela.

Asimismo, Martínez se refirió a la orquestación de planes al expulsar a los embajadores de EEUU de territorio boliviano y venezolano. “Más que coordinación es una subordinación de Evo ante Chávez. Lo más lamentable es que estamos ante un conflicto continental que no es sólo regional y trasciende las fronteras”, apuntó el escritor.

http://www.laestrelladeloriente.com/noticia.php?idnoticia=3492
(Leer abajo la nota "El misterio del Superpuma")

ELICOPTERO VENEZOLANO SUPERPUMA DESCIFRANDO EL MISTERIO

((RECOMENDADO))

por EMILIO MARTÍNEZ CARDONA Ciudadano X

¿Qué tienen que ver el proyecto chavista de la Gran Patria Bolivariana, el convenio de defensa entre Bolivia y Venezuela, el montaje del “intento de magnicidio” en El Trompillo, el flash memory de Nava Zurita y la caída del helicóptero Superpuma?
Bastante.

El proyecto de la Gran Patria Bolivariana ha sido adelantado por Hugo Chávez en varias ocasiones. Se trata –en su delirio de emular a Simón Bolívar- de fundir en un solo Estado, en una “Patria Grande Socialista”, los territorios de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay y más adelante, Perú y Colombia.
El convenio de defensa entre Bolivia y Venezuela fue la primera medida de gobierno de Evo Morales, quien firmó el documento con Hugo Chávez al otro día de la toma de mando. La cláusula más polémica del acuerdo militar establece que las Fuerzas Armadas de Venezuela pueden ingresar en Bolivia para “hacer gestión de crisis”. Recordemos que la soberanía está en la punta de las bayonetas y que Chávez habló muchas veces de “defender la revolución” en Bolivia si Evo era atacado por la oligarquía.

El show gubernamental de un supuesto intento de “magnicidio” contra Evo Morales por parte de dos jóvenes cruceños, que fueron detenidos con un rifle de cacería en una zona alejada de donde se encontraba el presidente, acabó en nada, desde que la Fiscalía desechó el caso por falta de pruebas. Quedó clara, sin embargo, la intención de algunos ministros (particularmente ligados al gobierno venezolano) de instalar en la opinión pública la idea de que el primer Mandatario era víctima de una conjura mortal, tejida por la oposición regional desde el oriente.
El flash memory incautado al integrante de la guardia presidencial, Georges Nava Zurita, muestra un inquietante cronograma de acciones para el año 2008, incluyendo una escalada de atentados terroristas como el perpetrado en Yacuiba, hasta los términos “magnicidio” en septiembre y “guerra civil” en diciembre. No olvidemos que Nava Zurita fue entrenado por el gobierno de Venezuela y que acababa de regresar de ese país, dos días antes del atentado.

Tenemos como pieza final del rompecabezas al helicóptero Superpuma, gentilmente cedido por Chávez a Morales para facilitar el traslado presidencial. En realidad, la aeronave sólo era uno de los muchos elementos con los que el gobernante venezolano controla el entorno físico inmediato del presidente boliviano.
La secuencia lógica entre magnicidio, ingreso de tropas venezolanas para “proteger la revolución” y anexión política salta a la vista.
¿Quién es más útil: un títere o un mártir? Un títere puede rebelarse o ejecutar las órdenes con torpeza. En cambio, un mártir no presenta esos desagradables inconvenientes y puede ser explotado como ícono de propaganda. Hasta se puede gobernar en su nombre, en honor a la memoria del nuevo Túpac Katari, en sus antiguos territorios.

¿No sucedió algo parecido con el Che Guevara, traicionado por Fidel Castro y luego utilizado como símbolo de su régimen?
En El Príncipe, lectura frecuente del mandatario de Caracas, Nicolás Maquiavelo recomienda al gobernante que desee anexarse un nuevo territorio que, antes de proceder por la fuerza, se gane allí el favor de una buena parte de los gobernados, lo que hoy llamaríamos una campaña de popularidad (¿petrocheques?): “Por más fuerte que un Príncipe fuera con sus ejércitos, tuvo siempre necesidad del favor de una parte, a lo menos, de los habitantes de la provincia, para entrar en ella”.
Para completar la operación, Maquiavelo aconseja la desaparición del gobernante actual del territorio a anexar, así como de sus descendientes en el caso de una monarquía hereditaria: “En cuanto a quien hace semejantes adquisiciones si desea conservarlas, le son necesarias dos cosas: una, que se extinga el linaje del Príncipe que poseía estos Estados (…) Con ello, en brevísimo tiempo, estos nuevos Estados pasarán a formar un solo cuerpo con el antiguo suyo”.
Hugo Chávez es conocido por la propensión a traicionar a sus aliados. Así sucedió con Luis Miquilena, su mentor ideológico, quien lo visitó a diario durante su estadía en prisión y años después acabó cayendo en desgracia, por criticar los desmanes antidemocráticos de su antiguo discípulo.
Al mismo tiempo, los crecientes problemas internos en Venezuela pueden impulsar a Chávez a una dinámica expansiva basada en la generación de conflictos en el exterior. Un caso parecido al de la invasión de Las Malvinas por la dictadura argentina o la guerra fronteriza entre Perú y Ecuador, que le dio la reelección a Fujimori.

La puñalada por la espalda parece ser el riesgo principal para Evo Morales. Algo que, por supuesto, no podría hacerse sin operadores cercanos. Quizás el futuro interventor imperial ya esté en el Palacio Quemado, aunque todavía no se siente en el sillón presidencial.

http://www.laestrelladeloriente.com/noticia.php?idnoticia=1128

GEOGE SOROS

GEORGE SOROS El "especulador Magnate"

en este post, ustedes veran la estrecha union entre EVO MORALES y este magnate

"otro dato que le adelanto es la <> que existe en el gobierno de EVO MORALES" cuando le hablan de eso el vicepresidente se molesta, ya posteamos cositas y fotos de Alvaro Garcia Linera

• A través de una solicitada, Minera San Cristóbal S.A. confirmó la participación de Soros en el paquete accionario de su matriz, Apex Silver Mines Limited.

• También admitió la realización de “cabildeos” con legisladores norteamericanos sobre el ATPDEA, como se afirma en el libro Ciudadano X.

• Otras de las aseveraciones incluidas en la solicitada se contradicen con información registrada en la Comisión de Valores de los Estados Unidos, así como en prestigiosos periódicos extranjeros (The New York Times, Clarín) y nacionales (El Deber, Los Tiempos).

• La solicitada omite información relevante sobre la evolución de los porcentajes de participación de George Soros en el paquete accionario de Apex, así como sobre el rol directivo que cumplió en esta empresa su hermano Paul hasta sólo tres meses atrás.


SEGUNDA INTRODUCCION

Mientras el Servicio de Inteligencia Boliviana detectó un “Plan de Desestabilización” en contra del gobierno de Evo Morales (un plan basado en el enfrentamiento entre regiones), los poderosos de esta tierra, camuflados de inversionistas o benefactores, caminan tranquilos por los cerros, valles y llanos de nuestra patria con no otro objetivo de seguir el Saqueo de Bolivia. ¡Divide y reinarás!


Uno de los casos más patéticos es la presencia en Bolivia del especulador más grande del planeta: George Soros, socio de bancos, minas y negocios turbios; traficante de armas y “financiador” de proyectos sociales.
Soros es socio de varias minas en Potosí y se proyecta como un verdadero dueño de esta región, aunque muy pocos escuchamos de él; menos aún conocemos sobre su relación con redes de bancos o su directa relación con uno de los grupos más poderosos del planeta, como es el Grupo Bilderberg.


SOMOS SUR -como espacio alternativo de in(FORMACION)- ha visto imperioso reproducir varios aportes sobre el tema, habiéndonos motivado el análisis de fuentes relevantes. 1

Reproducimos partes sobresalientes de los textos consultados para que el lector pueda entender el rol de Soros con miras a desenmascarar las redes de logias y mafias que hoy ocupan las minas, los pozos petrolíferos y los campos fértiles no sólo de Bolivia sino de muchos países del SUR e incluso del Norte.

Maria Lohman
SOMOS SUR – septiembre del 2007

1• http://www.execlub.net/?p=288
• Revista Fortune
• ENGDAHL, William “¿Qué se esconde tras las Guerras de Divisas de George Soros?”
• PETRAS, James: “La sórdida historia de George Soros”, en: https://bolivia.indymedia.org/node/822

¿QUIEN ES SOROS?

Su nombre actual es George Soros nació en Budapest y es uno de los hombres más ricos del mundo, con una fortuna que sobrepasa los 3000 millones de dólares, el más grande y exitoso especulador del planeta, que hizo quebrar varios bancos para lograr millonarias ganancias.
En Estados Unidos, todos conocen sus legendarias aventuras en los mercados mundiales de capitales. Pero no sólo es un refinado especulador, también es filántropo, filósofo, experto financiero, dueño de minas y yacimientos valiosos, y, manager e inversor de peso en las arenas bursátiles de todo el mundo. Fue la primera figura y actor destacado de las diversas crisis financieras y económicas que padeció la región asiática.

Más de un japonés no puede escuchar su nombre sin que le agarre dolores de estomago; más de un primer ministro, hace la cruz cuando se lo nombra. También los rusos debieron padecer en carne propia los vaivenes financieros gracias a la magia de Soros.


En septiembre de 1992 apostó a la depreciación de la libra, haciendo temblar al Sistema Monetario Europeo, poniendo de rodillas al Bank of England y después de pasar la varita mágica, sus arcas se incrementaron en …1.100 millones de dólares! Por aquellos días, en importantes despachos del Viejo Continente, el nombre de Soros no se podía pronunciar. El que cometiera tal desliz, corría el riesgo de terminar bajo la guillotina.

George Soros es el hombre que habló frente al congreso de los Estados Unidos, diciendo que el sistema capitalista mundial es sacudido permanentemente por crisis financieras y que más tarde o más temprano estallaría, por lo cual estaba convencido de que el sistema necesitaba importantes reformas.



“MULTIPLICADOR” DE DOLARES

El hungaro/americano Soros a principios de los años 80, tenía una fortuna calculada en unos 25 millones de dólares. No era moco de pavo poseer semejante montaña de billetes.
Tiempo después, sus fondos de inversiones representaban una fortuna cerca de los 100 millones de dólares al comenzar el nuevo milenio, la fortuna de Soros se estimaba en unos 5.000 millones de dólares. Después de salir disparando de los comunistas en Budapest, Soros comenzó a estudiar en Londres. A los 26 años trabajó como broker y analista en distintas firmas de los Estados Unidos.

Se hizo independiente, y junto a su socio Jim Rogers, otro que sabe bastante en esto de multiplicar los dólares, compró un fondo de inversiones, para especular en la Bolsa.
Soros especulaba en la bolsa a corto plazo con un nivel de riesgo muy elevado, apostando a la baja -o caída- en las cotizaciones. Los así llamados short-sellers “tiran” al mercado títulos que no poseen, y especulan a que bajen, para después adquirirlos a menor precio y devolverlos. La diferencia entre venta y compra es la ganancia, menos una comisión que deben pagar por el “préstamo”, ya sea a los bancos o fondos de inversiones. Es para especuladores de mucha “pasta”, indica la revista FORTUNE.

Generalmente es para grandes inversores privados, de esos que poseen montañas de dólares, que los hay por doquier en los USA, o para inversores institucionales…si, también a los grandes bancos, las compañías de seguros o casas de inversiones, les encantan estas apuestas.

soros5.jpg La “Soros Fund Management” administra seis fondos con un total de inversiones de más de 70.000 millones de dólares.

George Soros está convencido de que sus especulaciones con derivados y otros “productos financieros” de altísimo riesgo, podrían llegar a desatar en forma automática una reacción en cadena en los mercados de todo el mundo.

Soros logró hacer una fortuna inmensa en los mercados financieros. Parte de ella va a parar a distintas organizaciones y fundaciones alrededor del mundo.

Las mismas apoyan la formación en derecho, medios, cultura e internet.


¿QUE HAY DETRÁS DE SOROS?

William Engdahl revela: “Soros especula en los mercados financieros mundiales con su firma clandestina extracontinental ‘Quantum Fund NV”, un ‘fondo de inversiones privadas’ que administra para una serie de ‘mandantes’ un capital de entre 4 y 7 mil millones de US$. El Quantum Fund está registrado en el oasis tributario caribeño de las Antillas Holandesas.

Para evadir la supervisión de las autoridades estadounidenses sobre sus movidas financieras, Soros contrató exclusivamente a ciudadanos europeos para su Consejo Administrativo. Sus directores son una extraña mezcla de economistas de Suiza e Italia…

Entre otros se cuentan en la dirección del “Quantum Fund” los gerentes de algunos bancos privados suizos ‘altamente discretos’ (se ocupan del lavado de dinero de los sindicatos del crimen, comercio de armas y de drogas).

El más que extraordinario éxito de Soros como especulador en los mercados financieros de más alto riesgo no se puede definir simplemente como ’suerte de jugador’.
Soros tiene acceso a los canales de información estatal y privada más importantes del mundo.
Un cómplice frecuente en las especulaciones de Soros, especialmente las que tienen que ver con el alza del oro, es Sir James Goldsmith, miembro de la dinastía Rothschild.

LA FAMILIA ROTHSCHILD

“Desde la Segunda Guerra Mundial la familia Rothschild se ha empecinado en crearse públicamente un aura de intrascendencia. Sin embargo tras esa modesta máscara se esconde una de las organizaciones financieras más poderosas del mundo.”

“Los Rothschild gastaron grandes sumas con objeto de crearse una imagen de familia noble, acomodada pero retraída, en la que uno ama los vinos franceses, otro se ocupa de clubes de beneficencia, etc.”

“En la práctica el Banco Rothschild formaba parte del núcleo central de la maraña de bancos lavadores de dinero de la CIA y del M16, que durante los ‘70 y ’80 financiaron proyectos de la CIA, como el de los ‘Contras’ en Nicaragua.”
(Citas del libro de William Engdahl “¿Qué se esconde tras las Guerras de Divisas de George Soros?”, editado por EIRNA-Studie en la RFA).

Soros ha sido incorporado como ‘hombre de paja’ al conglomerado bancario anglofrancés de los Rothschild.

(Comprensiblemente esta circunstancia se mantiene oculta por interés tanto de Soros como de los mismos Rothschild, para no enturbiar sus estrechas relaciones con amigos en la City londinense, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el estado israelita, así como sus poderosos amigos en el “establishment yanqui”).

SOROS, EL “MAGO” FILANTROPICO

En octubre del 2001 la billetera del “mago” se desprendió de unos 250 millones de dólares que fueron a parar a la “Central European University” de Budapest, la cual el mismo fundó en 1991, para estudiantes de toda Europa del Este y a la cual apoya anualmente con unos 20 millones de dólares. Soros también dio a conocer su intención de crear en China un centro de formación similar. En 1992 Soros aportó 50 millones de dólares a las Naciones Unidas para que los hiciera llegar a los habitantes de Sarajevo, afectados por la guerra, y en 1.996 fue el mayor donante de los Estados Unidos para la ayuda de inmigrantes legales, con un aporte de 360 millones de dólares. Como gran especulador, Soros es incorregible. Es el único a quien se le ocurre invertir montañas de dólares en un país que está en la lona desde hace tiempo y cuyo futuro ni los adivinos pueden pronosticar. Soros es el más grande terrateniente de Argentina con 400.000 hectáreas y sus más de 160.000 vacas adornan las pampas gauchescas. También posee centros de compras en la tumultuosa Buenos Aires, hoteles y participaciones en varias empresas.
En Bolivia Soros puso el ojo sobre la mina mas grande de plata del mundo: SAN CRISTOBAL, aunque para obtener los derechos de las reservas tuvo que pagar a los gobiernos de Sánchez de Lozada, Mesa y Rodríguez Veltzé y tuvo que trasladar todo un pueblo.



Hoy sigue buscando oportunidades en Bolivia, donde (hasta la fecha) apenas se paga un 1.3% de impuestos sobre la minería. como tambien en Estados Unidos miren la FOTO

Soros también tiene algunas fichas apostadas en México. Complejos habitacionales, apartamentos, oficinas, hoteles, y otras inversiones que superan los 1.300 millones de dólares.
En Venezuela, Soros ha tomado el control de numerosos “cajeros automáticos” y una compañía de bienes raíces cuyo capital supera los $150 millones (Fondo de Valores Inmobiliarios, FVI).
En Brasil, tiene acciones por $245 millones en la recientemente privatizada compañía de teléfonos, Telebras, una acción mayoritaria en Brazil Realty, e inversiones en rascacielos de oficinas en el centro de Sao Paulo.
Al igual que en sus incursiones anteriores, aprovechando -en asociación con especuladores locales- de las desregulaciones fomentadas por regímenes corruptos y represivos, Soros cubre con un barniz filantrópico su acción depredadora.
En efecto, mientras amasa billones a costa de los campesinos e indígenas desprovistos de tierra, la Fundación Soros ha abierto una oficina que ofrece educación a niños indígenas y de la calle en Ciudad Guatemala.

GEORGE SOROS, DUEÑO DEL DEPARTAMENTO DE POTOSÍ

El multimillonario George Soros es dueño de los principales yacimientos mineros que están en proceso de consolidación en Potosí. Tiene participación en nueve grandes yacimientos que se desarrollan en 174 mil hectáreas en diferentes regiones del territorio potosino:
SAN CRISTOBAL
Jhonny Delgado -uno de los hombres más importantes del proyecto San Cristóbal- en una visita a la mina reconoció que Soros, junto a los japoneses de la Sumitomo, es socio principal de la empresa Apex Silver Mines.
Desde el mes de agosto del 2007 este proyecto exportará anualmente por un valor de mil millones de dólares en minerales (plata, plomo y zinc); cada año, durante 17 años.
OTRAS MINAS
Luego está el proyecto de la mina de oro AMAYAPAMPA, a través de la Vista Gold Corporation; San Vicente con la empresa Pan American Silver Corporation; Tatasi en Tupiza, Ubina, Pulacayo Paca, El Asiento, Buena vista en San Antonio de Lípez y Candelaria también en San Antonio de Lípez.

OTROS DATOS DE GEORGE SOROS

Es fundador de la corriente que postula el “capitalismo humano” y que se antepone como una fórmula económica alternativa al “capitalismo salvaje”. En su último libro, “Tiempos inciertos”, el magnate presagia “el fin de la civilización occidental”. Indica que el calentamiento global, la amenaza nuclear, la crisis de los recursos y la guerra contra el terror son peligros que indican que existe una fuerte probabilidad de que la civilización occidental se dirija a su fin.
“Vamos hacia la colisión y la única pregunta por responder es cuánto falta para que se produzca”, indica George Soros, quien es calificado por muchos como el ultimo Midas porque todo lo que toca lo convierte en oro.
Básicamente Soros no es más que una herramienta en manos del alto mando de la guerra política conducida por los Rothschild.

la ideologia tanto de morales especialmente de Garcia Linera esta figura le estaria caendo como su politica principal


by P€VIKIN

bibliografias informativas:

[1] http://www.hacer.org/current/BOOK014.php
[2] http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990CEFDC1F38F935A15750C0A96E958260
[3] http://www.clarin.com/suplementos/economico/1998/05/17/o-02201e.htm
[4] http://www.izquierdanacional.org/amlat/articulos/el_mas_y_podemos/
http://www.execlub.net/?p=288
http://www.somossur.net/novedades/soros.html
[5] http://rcci.net/globalizacion/2007/fg676.htm
[6] http://www.editec.cl/mchilena/Ene2001/235noti.htm
[7] http://www.execlub.net/?p=288
[8] http://www.gold-eagle.com/editorials_05/watson052507.html
[9] http://santacruz-bolivia.blogspot.com/2007/12/mutun-soros-y-mas-eike-batista-est-de.html
[10] http://www.secinfo.com/d11MXs.t2M1.htm
http://www.secinfo.com/dS9Jj.7hp.htm
[11] http://investing.businessweek.com/research/stocks/ownership/ownership.asp?symbol=SIL
http://www.marketwatch.com/tools/quotes/secarticle.asp?&sid=45238&symb=SIL&guid=2268516&type=313
http://sec.edgar-online.com/2005/05/09/0001144204-05-014504/Section10.asp
http://sec.edgar-online.com/1999/04/02/11/0000927356-99-000617/Section12.asp
[12] http://www.apexsilver.com/spanish/home.html
[13] www.editec.cl/IngAndino/historico/IA579esp.pdf
http://64.233.167.104/search?q=cache:UPbpMn7ULUAJ:www.editec.cl/IngAndino/historico/IA579esp.pdf+apex+el+zapote&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=bo&lr=lang_es
[14] http://www.thefreelibrary.com/Apex+Silver+Mines+Limited+Partners+With+Intrepid+To+Explore...-a070434082
http://www.inforpressca.com/inforpress/infor2003/1525-8.htm
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_2004_April_6/ai_114994853
[15] http://www.megauranium.com/main/?bolivia
[16] http://www.worldnet.daily.com/
[17] http://64.233.167.104/search?q=cache:ilJx1TR3odUJ:ns.comunica.gov.bo/cgi-bin/index.cgi%3Fj20070729094636+apex+atpdea&hl=es&ct=clnk&cd=6&gl=bo
[18] http://www.eldeber.com.bo/extra/2007-10-28/nota.php?id=071024185421
http://www.lostiempos.com/oh/28-10-07/actualidad.php
[19] http://boliviaminera.blogspot.com/2007/10/temen-que-san-cristobal-ocasione-un-dao.html
[20] http://www.somossur.net/novedades/soros.html

JUAN RAMON QUINTANA

El poder de Juan Ramon Quintana

(Diario La Razón Abril 21 del 2006) rescatando infomaciones

Dos tesis explican el poderde Juan Ramón Quintana

VERSIONES • Unos aseguran que llegó donde está por su capacidad, perspicacia y acceso a la información, pero otros afirman que su ascenso tiene que ver con intereses político-económicos.

La presencia del ministro Juan Ramón Quintana en el Gobierno incomoda al MAS y a los sectores sociales que sustentan este instrumento político, pero el sociólogo y mayor retirado del Ejército se mantiene como la ficha más sólida en el gabinete del presidente Evo Morales, desde que asumió el cargo el año 2006.
¿Qué hace que Quintana tenga tanta fuerza en el gobierno de Morales? ¿Una fuerza aún más poderosa que los pilares sociales que sostienen este proyecto? ¿Más poderosa que la influencia de los dirigentes que dieron años de su vida para formar el instrumento político?

Existen dos hipótesis que circulan en el mundo político para explicar el fenómeno Quintana.
La primera, con mayor arraigo entre el grueso de los masistas y los dirigentes sindicales, es que se trata de un hombre muy inteligente y extremadamente bien informado, tanto que algunas noticias llegan a su escritorio incluso antes de que se publiquen.
“Es el primero en informarle al Presidente sobre las encuestas, las tendencias de opinión, sobre lo que ocurre en La Paz y en todo el país. Tiene buenos contactos”, comentó una de las fuentes que participó en reuniones políticas con el Primer Mandatario. Esta impresión es la misma que expresaron otros tres entrevistados, quienes condicionaron sus declaraciones a que se guarde en reserva su identidad.
“Quintana no es santo de mi devoción, pero hay que reconocer que es un hombre muy inteligente, que sabe utilizar muy bien toda la información que maneja”, señaló otro entrevistado.

El vicepresidente del MAS y uno de los fundadores del instrumento político, Gerardo García, dijo que el ministro Quintana “no es de confianza de las organizaciones sociales, pero sí es de confianza del presidente Evo Morales”, por lo que decidieron respetar la decisión de su jefe.
El senador Lino Villca (MAS) coincidió en que “para nosotros lo primero es Evo Morales”, lo que implica respetar sus decisiones.
Sin embargo, existe otra versión que involucra intereses económicos, poder político y hasta chantaje, versión que lamentablemente no pudo ser contrastada con Quintana, pese a que se gestionó una entrevista con la autoridad desde el lunes 14.
Cuando a Filemón Escóbar, el mentor político de Evo Morales, se le preguntó sobre el poder que acumuló Juan Ramón Quintana, respondió: “¿Quién es pues Quintana? ¿Por qué no ven la columna que publicó Andrés Soliz Rada?”.

Se refería a la nota “La ecuación minera”, publicada en el periódico La Prensa el 4 de febrero del 2007 por el ex ministro de Hidrocarburos de Evo Morales.
En la nota, Soliz Rada afirma que los enfrentamientos registrados el 5 y 6 de octubre del 2006 en la mina Huanuni (16 muertos y 80 heridos) fueron el precio del error de haber colocalo como ministro de Minería al cooperativista Wálter Villarroel y “no haber esclarecido la participación del inescrupuloso multimillonario George Soros, en el megaproyecto argentífero de San Cristóbal (...) y el no exigir al ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, que explicara de manera pública el financiamiento que recibió, antes de integrar el gabinete, de la Open Society (de Soros) para su Red de Seguridad y Defensa de América Latina (Resdal). Dato confirmado por la propia Resdal”.

Un día después, Quintana se declaró víctima de una denuncia política sin fundamento. “No voy a responder a improperios ¿Qué voy a responder si ese es un argumento jalado de los pelos?”, declaró entonces la autoridad.
Pero más allá de la intriga de la que pueda sospecharse, lo cierto es que Quintana aparece como uno de los asociados de Resdal en su página oficial (www.resdal.org), organización que recibió financiamiento de la Open Society Institute, fundación que maneja el multimillonario húngaro George Soros, considerado el mayor especulador financiero del mundo, con una fortuna calculada en $us 7 mil millones.
En la lista de miembros de la Resdal, se despliega el currículum de Quintana, de quien se destaca que “actualmente se desempeña como Ministro de la Presidencia en el gobierno del presidente Morales”.

¿Qué tiene que ver el financiamiento de la fundación manejada por Soros a la Resdal, de la que Quintana es asociado? Según el diputado Ernesto Justiniano (Podemos), lo que ocurre es que, además, Soros es uno de los principales accionistas (20%) de la compañía Apex Silver Mines Limited, matriz de la empresa minera San Cristóbal SA, que el último trimestre del 2007 comenzó a operar en la zona de los Lípez, en Potosí, explotando plata a cielo abierto con expectativas de exportación de 200 millones de dólares anuales.

Eso no es todo. De por medio existiría una cena entre Quintana, Soros y Morales y un financiamiento del magnate húngaro a la campaña del Jefe de Estado, versión que ya el 2007 publicó la revista Datos, de La Paz, y que circula en publicaciones digitales, como la versión que www.petroleum.com atribuye al Observatorio Informativo de Bolivia, el 5 de enero del 2007.
Según el diputado Justiniano, la cena se realizó en Nueva York, el 19 de septiembre del 2006, en oportunidad del 61 periodo de sesiones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Durante la cena con Morales, según las publicaciones, Soros terminó estrechando lazos con Morales “al punto que consolidó acuerdos para que, junto al gobierno noruego, explote formas que les permitan a los funcionarios, indígenas, originarios y campesinos, adquirir la capacidad técnica para administrar el negocio de los hidrocarburos”.
En marzo del 2007 se estableció en La Paz la Sección Diplomática de Noruega, que depende de la Embajada de Noruega en Buenos Aires. Uno de sus principales objetivos, según informa en su página web, es trabajar “sobre todo en el área de hidrocarburos”.
“No es santo de mi devoción, pero hay que reconocer que es un hombre muy inteligente y que sabe utilizar la información que maneja”.

¿QUÉ ES RESDAL?
Control • La Red de Seguridad y Defensa de América Latina fue creada el 2001, sobre la base de la Asociación para la Gobernabilidad Democrática (PDGS), que hasta ese año trabajó “en pos de fomentar el control civil democrático de las instituciones militares mediante el mejoramiento de la capacidad civil”, según señala su página web. Su objetivo es “formar una comunidad de seguridad y defensa en América Latina”.
¿QUIÉN ES SOROS? <<--- ojo a este hombre magnate

Especulador • George Soros es conocido como el más grande y exitoso especulador financiero del mundo, según una biografía publicada por Alberto La Vergata en el WallStreet Inversiones.com. Fue vinculado a las crisis financieras que padeció la región asiática y es conocido como “el hombre que derrumbó el Banco de Inglaterra” en 1992. Financia varias fundaciones, entre ellas la Open Society Institute.

posted by bomaher - P€VIKIN

¿QUIEN INVENTO A EVO?

Por Jorge Landívar Roca

Analítica
Enigmas como el de Evo no son extraños en los procesos políticos por la relación entre el poder y el ciudadano. El culto a la personalidad surge, sobre todo, en sociedades con un tejido social relativamente débil. Ello tal vez pueda explicar el que un mestizo con la impostura de indígena, sin ideología definida, que sólo luchaba por la reivindicación del ‘cato’ de coca, logre hacerse de la presidencia de Bolivia y modificar el escenario político y social del país. Pero esta falacia no fue suficiente, hay evidencias que certifican que Evo fue intencionalmente pensado, diseñada su imagen, planificada su actuación, y elaborado su discurso plañidero para impactar a cándidos gobernantes extranjeros.
¿Pero quién inventó este personaje, de quien se afirma, Álvaro García Linera, es el poder detrás del trono? Según Emilio Martínez, autor de ‘Ciudadano X’, a Evo Morales, lo pensaron y diseñaron las ONG’s, especialmente las europeas y la izquierda radical parlamentaria del viejo continente. Únicamente así se puede explicar la extraña relación con García Linera, principal ideólogo del rebelde Ejército Guerrillero Tupaj Katari, quien a su vez comandaba un núcleo de analistas y activistas políticos agrupado bajo la denominación de “La Comuna” (nombre tomado de la insurrección socialista de París de 1871). Un cenáculo de extrema izquierda dedicado al análisis de los movimientos sociales y al ajuste de cuentas con el neoliberalismo y el sistema político tradicional, objetivo que muy bien calzó con el propósito de acceder al gobierno y de transformar las estructuras de poder en la Asamblea Constituyente.
“La Comuna”, junto a un entramado de ONG’s, coincidieron en adoptar como ideología y estrategia de poder los resabios del katarismo, una intrincada y confusa tesis de indianización; que junto a la ideología y práctica del sindicalismo popular, montaron una utopía revolucionaria de populismo de izquierda, cuyos fundamentos son hoy los pilares del proyecto de Constitución Política del MAS.
Para Martínez, Evo Morales fue pensado en escritorios europeos, por actores internacionales que tienen sus propios intereses estratégicos, mucho menos espontáneos de lo que se piensa. Justifica que la jugada de proyectar a Evo fuera de las fronteras, fue ideada por organizaciones como Coca´90.
Entre otros auspiciadores, Martínez, cita al magnate húngaro y especulador internacional, George Soros, que a través de la Washington Office on Latin American solventa organizaciones como la Transnacional Institute de Ámsterdam, que ha venido apoyando materialmente a la Federación Cocalera del Trópico de Cochabamba, brazo político del MAS. Soros, cuyo principal representante en Bolivia es el ministro Juan Ramón Quintana, financia ONGs y organizaciones dedicadas a los derechos humanos, para tender cortinas de humo y apropiarse de los recursos naturales.
Sin embargo, fue un equívoco de estos genios de la realpolitik el haber optado por la confrontación para imponer un “cambio” a su manera, con extremos insostenibles de conflicto regional y violencia étnica; peor aún el impulsar la sañuda tarea de destruir la economía cruceña. Erraron también al no comprender la indiscutible trascendencia de la demanda de autonomías departamentales y en persistir tozudamente en proponer autonomías dislocadas.
A todo esto, impera en Bolivia una brutal crisis, de la que el Gobierno pudo haber salido respetando procedimientos legales. No es infundado que los jefes de Redacción y editores de nueve periódicos de la región y Europa hubieran afirmado que “ven a Evo como un mandatario al que se le escaparon las riendas, con un país al borde de la secesión y supeditado a Chávez”.



URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/t/trackback/516073/30176020


posted P€VIKIN

Evo: Gestos populistas y fondo neoliberal

Por James Petras (Rebelión.org)




Introducción

Una evaluación realista de la victoria electoral de Evo Morales requiere conocer el papel desempeñado en las recientes insurrecciones populares en Bolivia, su programa e ideología, así como las primeras medidas adoptadas por su gobierno. En el pasado inmediato, innumerables intelectuales de izquierda, académicos, periodistas y ONG se han subido neciamente al carro de una serie de nuevos presidentes “populares” electos (Lula en Brasil, Gutiérrez en Ecuador, Vázquez en Uruguay y Kirchner en Argentina) que han respetado a las empresas privatizadas, que pagan rigurosamente la deuda exterior, que aplican las políticas fiscales del FMI y envían fuerzas militares a Haití para mantener al gobierno títere impuesto por EE.UU., y para reprimir las luchas de los pobres para restaurar el gobierno de Aristide elegido democráticamente. De nuevo, tenemos un líder popular elegido en Bolivia. Y de nuevo, un ejército de incondicionales entusiastas de izquierda dominan el debate, dejando de lado hechos significativos y los cambios de política de los últimos cinco años.

El significado de la victoria electoral de Morales

El margen de la victoria electoral de Evo Morales, un 54 % frente al 29 % de su más cercano adversario, supera al de cualquier anterior presidente en los últimos 50 años. Su partido, el MAS (Movimiento hacia el Socialismo) ha conseguido mayoría absoluta en la Cámara Baja y casi ha alcanzado la mayoría en el Senado, así como 3 de los 9 gobernadores elegidos, a pesar de que el Consejo Electoral eliminó casi un millón de electores del censo (la mayoría votantes indígenas de Morales) por razones técnicas. En segundo término, Morales ganó en todas las grandes ciudades (con excepción de Santa Cruz, baluarte de la extrema derecha), y superó el 65 % de los votos en muchas zonas rurales y urbanas empobrecidas. En tercer lugar, Morales y el MAS vencieron a pesar de la oposición de los principales medios de información electrónicos e impresos, de las asociaciones de empresarios y propietarios de minas y de las intervenciones y amenazas de la embajada de Estados Unidos. En este caso, la oposición de las empresas estadounidenses a Evo Morales sirvió para aumentar el apoyo popular, dando lugar a una masiva participación nunca vista. Al contrario que los muy prestigiosos “críticos de los medios”de todo el mundo, la gran mayoría de la gente no se dejó influir por las 24 horas de avalancha de propaganda sucia llevada a cabo en todos los medios de comunicación. En cuarto lugar1, se ha presentado a Evo en los medios, y a través de sus propios publicistas, como el primer presidente indígena de las Américas, lo que en sentido técnico es cierto pero debería haberse señalado que el presidente Chávez de Venezuela es mestizo, que un ex vicepresidente de Bolivia fue un (neoliberal) indígena; que el presidente peruano Toledo proclamaba sus orígenes indios y llevaba un poncho durante su campaña electoral; que en Ecuador ha habido indígenas ocupando importantes puestos ministeriales en el gobierno del derrocado presidente Gutiérrez (entre ellos en Agricultura y Asuntos Exteriores). Con excepción de Chávez, la presencia de indígenas en altos cargos no ha servido para aprobar medidas progresistas en regímenes esencialmente neoliberales.

La respuesta a la victoria electoral de Morales y el MAS

La respuesta generalizada de los gobiernos de izquierda, de centro y de derecha a la victoria de Morales ha sido positiva. Fidel Castro, Chávez, Zapatero (España), Chirac (Francia) y Wolfowitz (del Banco Mundial) felicitaron al ganador. Estados Unidos adoptó una posición ambigua. La cautelosa alabanza del proceso electoral realizada por Condoleeza Rice llegó acompañada de la previsible advertencia de que debería gobernar por “métodos democráticos”( según las indicaciones estadounidenses). Al mismo tiempo, poco después de las elecciones, las Fuerzas Especiales estadounidenses, con base en Paraguay, iniciaron unas maniobras militares en la frontera con Bolivia. Las principales compañías de petróleo (Repsol, Petrobras, etc.) expresaron su deseo de trabajar con el nuevo presidente (siempre que respete las reglas del juego). Mientras tanto, anunciaron que se mantendrían las nuevas inversiones. Los dirigentes de las principales confederaciones de trabajadores: la Confederación Obrera de Bolivia (COB), la Confederación de Mineros, las Confederaciones de barrio de El Alto (ciudad obrera de 800.000 habitantes, cercana a La Paz) adoptaron una prudente postura de “esperar y ver”, exigiendo que sus primeras medidas incluyan la nacionalización de las compañías de petróleo y gas y la convocatoria de una asamblea constituyente. A pesar de las reticencias de estos dirigentes, incluso en apoyar la elección de Evo, la gran mayoría de sus seguidores votaron abrumadoramente por Morales. En resumen, con excepción de Estados Unidos, ha habido un amplio apoyo a la victoria de Evo, que comprende desde los grandes capitalistas a los parados, del Banco Mundial a los indígenas descalzos de los Andes, cada uno con su propia interpretación y expectativas sobre las políticas que van a seguir la presidencia de Evo Morales y el Congreso con mayoría absoluta del MAS.

Dos opiniones sobre la presidencia de Evo Morales

Al menos, existen dos opiniones con ideologías contrapuestas sobre qué se puede esperar de la presidencia de Evo Morales. La izquierda eufórica y sectores de la ultraderecha (en particular en Estados Unidos y Bolivia) prevén un escenario en el que un presidente indígena radical de izquierdas, para contentar a la inmensa mayoría de bolivianos pobres, transformará Bolivia desde una oligarquía blanca e imperialista, que domina el país con una economía neoliberal, hasta convertirla en un Estado de obreros agrícolas indígenas con una política exterior independiente, la nacionalización de la industria petrolera, una profunda reforma agraria y la defensa de los cultivadores de coca. Esa es la opinión del 95 % de la izquierda y la de la extrema derecha en general, incluida la Administración Bush. Un escenario alternativo, el que mantengo yo, considera a Morales un político social liberal moderado que en los últimos cinco años ha evolucionado hacia el centro. No nacionalizará las multinacionales del petróleo o del gas sino que es probable que renegocie un aumento moderado de sus impuestos, y “nacionalice” los minerales del subsuelo, dejando que las compañías los extraigan libremente, los transporten y comercialicen. Promoverá tres variantes del capitalismo: protección de las pequeñas y medianas empresas; invitación a las inversiones extranjeras y financiación de las compañías estatales de petróleo y minería como socios menores de las multinacionales. Para compensar y estabilizar su gobierno, nombrará a una serie de líderes populares para puestos gubernamentales relacionados con el trabajo y el bienestar social, con presupuestos exiguos que estarán sometidos a los ministerios económicos y financieros dirigidos por economistas liberales. Morales promoverá y financiará actividades culturales indígenas así como la utilización de la lengua nativa en las escuelas andinas y en la Administración. “La reforma agraria” no implicará expropiación alguna de explotaciones agrarias sino que se reducirá a proyectos de colonización en zonas despobladas y sin cultivar. El cultivo de la coca se legalizará pero restringido a menos de medio acre por familia. Se prohibirá el tráfico de drogas. Morales propondrá trabajar con la DEA (Drug Enforcement Administración) estadounidense contra el tráfico y el blanqueo de dinero.

Análisis de Datos

Una enorme cantidad de datos- hechos relevantes para evaluar ambos escenarios- están disponibles para cualquiera interesado en formarse un juicio completo sobre la dirección que va a tomar Evo Morales:
1.- Antes incluso de tomar posesión, Morales ha dado luz verde a la privatización de MUTUN, una de las mayores explotaciones mineras del mundo (Econoticias, 25 de diciembre de 2005). A finales de 2005, se puso en marcha una subasta para su privatización, en circunstancias muy controvertidas, entre varias multinacionales en competencia. El presidente saliente, Rodríguez, consultó a dos de los principales congresistas del MAS y aceptó paralizar la subasta como deferencia al gobierno entrante de Morales. Morales y su neoliberal vicepresidente, Álvaro García Linera, desautorizaron y amonestaron a los líderes del Congreso y a sus consejeros parlamentarios y comunicaron al presidente Rodríguez que prosiguiera con la subasta para la privatización. La mina tiene una reserva de 40.000 millones de toneladas de hierro y 10.000 millones de toneladas de magnesio (el 70 % del total mundial). En el proceso hasta llegar a su decisión unilateral, Morales se doblegó a las presiones de la derecha provenientes de los empresas pro-imperialistas de Santa Cruz e hizo caso omiso de los intereses nacionalistas de los ecologistas y de los trabajadores.

2.- Mientras los mal informados admiradores izquierdistas de Evo lo describen como el líder revolucionario de las masas bolivianas, ignoran el hecho de que no desempeñó papel alguno en las insurrecciones de octubre de 2003 y de mayo-junio de 2005. Durante las huelgas generales y las batallas campales de octubre, Evo estaba en Europa en una reunión de parlamentarios en Ginebra discutiendo sobre las virtudes de la política parlamentaria. Mientras tanto, montones de bolivianos estaban siendo masacrados por el régimen electoral de Sánchez de Losada por oponerse a su política sobre la propiedad extranjera del petróleo y el gas. Morales volvió a tiempo de celebrar la caída de Sánchez de Losada y de convencer al medio millón de insurrectos para que aceptaran al neoliberal vicepresidente Carlos Mesa como nuevo Jefe de Estado. Menos de dos años después, otra oleada de huelgas y barricadas desembocaron en la caída de Mesa por dar continuidad a la política petrolera de Sánchez de Losada. Una vez más, Morales intervino para encauzar la insurrección a través de canales institucionales y proponer a un juez del Tribunal Supremo como presidente interino mientras se convocaban las nuevas elecciones presidenciales. Morales consiguió acabar con la batalla popular en las calles y desmantelar los incipientes consejos populares para canalizarlos hacia las instituciones burguesas establecidas. En ambas crisis, Evo favoreció la reposición neoliberal en contra de las exigencias del pueblo de establecer una asamblea nacional controlada popularmente.

3.- Durante la presidencia de Mesa, Evo apoyó el ultimo referéndum (2004) que permitió a las multinacionales extranjeras continuar con el control del gas y del petróleo con un pequeño aumento de los pagos por derechos de explotación. Aunque se aprobaron partes del referéndum, fueron rechazadas después por el masivo movimiento insurreccional.

4.- En la campaña para las elecciones presidenciales, la candidatura Morales-García-Linera (vicepresidente) tuvo un “triple discurso”: para las masas urbanas y los sindicatos hablaron de “socialismo andino”; para los indígenas de las tierras altas lo hicieron de “capitalismo andino”; para los dirigentes empresariales afirmaron que el socialismo no estaba previsto en su programa antes de 50 ó 100 años. En reuniones privadas con el embajador estadounidense, con los oligarcas bolivianos, con los banqueros y las multinacionales, Morales y García Linera renunciaron a las intenciones de nacionalizar y por el contrario anunciaron que las inversiones extranjeras serían bienvenidas siempre que fueran “transparentes”. Por transparente querían decir que las multinacionales pagaran sus impuestos y no sobornaran a los encargados de su regulación. El mensaje para las masas carecía de concreciones; los discursos para las elites empresariales se sustentaba en compromisos concretos.

5.- Evo y su vicepresidente Linera han prometido mantener la política fiscal y macroeconómica de sus predecesores y respetar las compañías ilegalmente privatizadas. El portavoz económico de Evo, Carlos Villegas, declaró que el presidente Morales “ derogará de forma simbólica el decreto por el que se privatizaron las empresas” pero añadió que “no tendría efectos retroactivos”. Los gestos simbólicos de carácter puramente retórico, desprovistos de todo contenido nacionalizador, parecen ser la vía elegida por Morales y Linera.

6.- Los próximos presidente y vicepresidente han dejado bien claro que no van a expropiar ninguno de los grandes monopolios o grandes terratenientes ni las inversiones extranjeras. El 13 de enero de 2006, Evo Morales viaja a Brasil para negociar con las grandes corporaciones brasileñas nuevas inversiones en los sectores del gas, de la petroquímica, petróleo y otras materias primas. Según el brasileño diario financiero Valor (26 de diciembre de 2005), Lula le va a ofrecer préstamos estatales y a insistir en que Evo cree “un clima de estabilidad para las inversiones”. PETROBRAS, la gigantesca empresa brasileña, paga menos del 15 % en impuestos por la extracción diaria de 25 millones de metros cúbicos de gas natural a precios muy por debajo de los del mercado internacional. Lula espera servirse de la “ayuda” para profundizar y ampliar las explotaciones a bajo coste de las valiosos recursos energéticos que llevan a cabo las multinacionales de Brasil. Mientras tanto el gas que se vende en La Paz es tres veces más caro que el que se vende en Sao Paulo.

7.- Evo promete “cobrar impuestos” a los ricos ya que sabe muy bien que establecer nuevos impuestos para los grupos con ingresos más bajos provocaría una insurrección semejante a la que se produjo en 2004. Sin embargo, los impuestos previstos para las propiedades valoradas en 300.000 o 400.000 dólares no van a afectar a la gran mayoría de las clases medio-altas ni a prácticamente ninguno, salvo al uno por ciento, de los muy ricos. Como fuente de ingresos tendrá un impacto insignificante pero el valor “simbólico” propagandístico será enorme.

8.- En cuanto a las exigencias de los campesinos, la comisión agraria de Evo no ha planteado ningún objetivo concreto para la reforma agraria (ni el número de acres para distribuir ni ninguna relación de beneficiarios entre familias sin tierras).

9.- Mientras sus partidarios locales e internacionales resaltan sus orígenes “populares” e indígenas (el “rostro de la América India”), no hay duda de su apoyo a las grandes empresas, sus acuerdos con el Comité Cívico pro-imperialista de Santa Cruz, con PETROBRAS y las otras multinacionales del petróleo y el gas. Lo que resulta crucial no es la militancia de Evo durante los años 80 sino sus alianzas, compromisos y programa en su camino hacia la presidencia.

Conclusión

Todos los datos sobre las políticas de Evo Morales, en particular desde 2002, indican un giro decidido hacia la derecha, desde las luchas populares a la política electoral; un deslizamiento hacia las actuaciones en el marco del Congreso y con las elites institucionales. Evo Morales ha cambiado desde al apoyo a las insurrecciones populares a dar su apoyo a uno u otro presidente neoliberal. Su estilo es populista, su manera de vestir informal. Habla el lenguaje de la gente. Es fotogénico, bien parecido y tiene carisma. Se mezcla a gusto con los vendedores en la calles y visita las casas de los pobres. Pero ¿a qué política sirven esos gestos y símbolos populistas? Su retórica anti-neoliberal no tiene sentido alguno cuando invita a más inversores extranjeros a expoliar el hierro, el gas, el petróleo, el magnesio y otras materias primas. No se van a producir transformaciones sistemáticas si se mantienen las privatizaciones ilegales, si se respetan las elites financieras y empresariales de La Paz y Cochabamba y las oligarquías de Santa Cruz. En el mejor de los casos, Evo impulsará algunos aumentos marginales de impuestos sobre el patrimonio y las patentes y quizás incremente un poco el gasto social o los servicios sociales (pero siempre limitados por un presupuesto fiscal muy reducido). El poder político se repartirá entre los nuevos pequeños burgueses en ascenso, que ocupan puestos dirigentes en el MAS, y la vieja oligarquía económica. Las relaciones diplomáticas con Cuba y Venezuela, sin duda, mejorarán enormemente. Las relaciones con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no experimentarán cambio alguno- salvo que la mafia cubano-estadounidense de Washington lleve adelante su programa extremista. Si bien es posible cualquier agresión mientras los responsables políticos fascistas manden en Washington también lo es, habida cuenta de la política liberal de hecho de Morales, que el Departamento de Estado opte por presionar a Evo para que se incline más a la derecha y haga más concesiones a las grandes empresas y en la reducción del cultivo de coca. Desgraciadamente, la izquierda continúa reaccionando ante los símbolos, las historias míticas, la retórica política y los gestos, en lugar de hacerlo ante el fondo programático, las experiencias históricas y las políticas socio-económicas específicas. Parafraseando a Marx: La retórica populista es el opio de los intelectuales.

posted by bomaher - P€VIKIN